Primum Non Nocere. Evaluating and Amalgamating Competing Blueprints for a New Anthropology of Psychiatry
Eugenia Tsao

Résumé :

Dans cet article, j’évalue les avantages et les désavantages théoriques de trois modèles d’analyse de la maladie mentale (Levy 1992; Baer, Singer, and Susser 2003; Crossley 2004), qui remettent en question les tendances réductionnistes et essentialistes de la biomédecine occidentale, dans l’espoir de fournir aux chercheurs une synthèse des mérites de ces tendances et de les avertir de leurs faiblesses. Je soutiens qu’une anthropologie saine de la psychiatrie doit restituer les dimensions historique, politique et symbolique des expériences psychiatriques localisées dans toute leur profondeur. Face au capital culturel dont jouit la biomédecine, nous pouvons et nous devons profiter de la polyvalence de nos propres méthodologies (ethnographiques, historiques et rhétoriques) afin de déstabiliser le biologique par le biais du biographique.

Abstract:

In this paper, I evaluate the theoretical assets and liabilities of three proposed frameworks for researching mental illness (Levy 1992; Baer, Singer, and Susser 2003; Crossley 2004), all of which share a commitment to challenging reductionist and essentialist trends in Western biomedicine. With the hope of both furnishing future researchers with a synthesis of their merits and forewarning against their demerits, I argue that a sound anthropology of psychiatry must strive to restore historical, political economic, and symbolic depth to localized psychiatric experiences. Rather than forever remaining in thrall to the cultural capital of biomedicine, we can and ought to capitalize on the versatility of our own methodologies (ethnographic, historiographic, and rhetorical alike) in order to destabilize the biological with the biographic.

Article en PDF

Retour au sommaire